MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hüküm her iki Yasa hükümlerinin bir bütün olarak uygulanması sonucunda ortaya çıkan sonuç cezalar karşılaştırılarak tesbiti gerekirken, hükmün gerekçe kısmında denetime olanak verecek şekilde uygulamalı karşılaştırma yapılmamış ise de; müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerindeki gündüzleyin konut dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarının takibi şikayete bağlı olması nedeniyle lehe yasa karşılaştırmasında dikkate alınmayacağı ve dolayısıyla 5237 sayılı Yasa ile yapılan uygulamanın açıkça sanık yararına olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine, 142/2-b maddesi olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy