MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'nun polis merkezinde alınan 03.10.2003 tarihli savunmasında, kendisinin suçla ilgisinin olmadığını, sonradan yaptığı araştırmada traktörün diğer sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen İmdat tarafından çalındığını öğrendiğini ifade ettiği, sanık Necati'nin ise mahkemedeki savunmasında; suça konu traktörün İmdat ile birlikte olan ismini bilmediği kişi tarafından çalınmış olduğunu, daha sonra bu kişilerin yakalandığını savunması ve dosya içeriğine göre İmdat ile birlikte yakalanan kişinin diğer sanık ...olduğunun anlaşılması karşısında; her iki sanık arasında menfaat çatışması bulunduğu gözetilmeden, CMK'nın 152. maddesine aykırı olarak aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri,
2-Yargılama sırasında ve hüküm tarihinde başka suçtan başka yer cezaevinde tutuklu ve hükümlü olarak bulunan sanık ...'in duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan yokluğunda yargılama yapılıp hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.