MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için müştekinin çalıştığı petrol istasyonunun yıkama bölümünde bulunan otomatik para kutusunun kilidini kırdığının anlaşılması karşısında, hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
1-Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, mahkemece hükmün gerekçe kısmında da kabulün bu yönde olduğu belirtildiği halde, TCY'nın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle hükmün karıştırılması,
2-5271 sayılı CMK'nın 324/4. madde ve fıkrasına 02/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasanın 100. maddesiyle eklenen düzenleme gereğince 13.00 TL yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
3-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay olarak belirlenen hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün gün yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy