MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçlarına ilişkin kurulan hükümlere illişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen sahtecilik eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık ... hakkında tekerrür nedeni ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilir iken 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca tedbir müddetinin belirlenerek infazın kısıtlanması,
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından “ceza müddetince” ibaresinin çıkarılması; hak yoksunluğuna ilişkin hüküm fıkraları çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçlardan, hapis cezasıyla mahkûmiyetlerinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar; (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarına ilişkin kurulan hükümlere illişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamında mevcut olay tutanağı, görgü tespit tutanağı ve olay yeri inceleme raporu ile müştekinin aracını park ederken kilitli olup olmadığı anlaşılamadığından bu husus müştekiye sorularak kilitli olduğu anlaşılır ise eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müştekinin beyanına göre aracın 25/05/2009 tarihinde saat 18:00 sıralarında otoparka bırakılıp, 27/05/2009 tarihinde kolluk tarafından sanıkların araç ile ile birlikte yakalanması şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminin hangi tarih ve saatte işlendiğinin belirlenememesi halinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143 maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanık ... hakkında tekerrür nedeni ile cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verilir iken 5275 sayılı Kanun'un 108/4 maddesi uyarınca tedbir müddetinin belirlenerek infazın kısıtlanması,
4- Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
5- 5271 sayılı CMK'nın 326/2 maddesi uyarınca iştirak halinde işlenmiş suç nedeniyle mahkûm edilmiş olan sanıklara, sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy