Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin “aracın kilitli olduğu ve zorlanarak açıldığı” şeklindeki beyanı, soruşturma dosyası tefrik edilen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk S.. İ..'in kapının bıçakla açıldığına dair savunması ve şoför kapısı kilit yuvasının sert bir cisimle zorlanarak deforme olduğuna dair 07.03.2010 tarihli görgü tesbit tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, suça konu aracın kilitli olduğu hususunda tereddüt bulunmamakla, eylemin bu niteliği itibariyle sanık hakkında TCK'nun 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Gerek 07.03.2010 tarihli yakalama tutanağına, gerekse tanık S..E..'ün soruşturma aşamasında alınan beyanına göre şüpheli 3. şahıs tarafından araçların kapılarının zorlandığı ihbarının saat 06.00 sularında yapıldığı ve hemen akabinde belirtilen adreste suça sürüklenen çocuk ile yargılamaları ayrı yapılan diğer 2 sanığın yakalandığı, ancak temyiz dışı suça sürüklenen çocuğun eylem saatini soruşturma aşamasında 03:30, mahkeme aşamasında ise 04:30 olarak verdiği çelişkili savunmalar ile suç tarihi itibariyle gece vaktinin saat 06:18'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında, suç saatinin tesbiti bakımından hangi delil ve gerekçelere dayanılarak, TCK'nun 143. maddesinin uygulandığının karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. T..'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy