MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)Katılan ...'nin aşamalarda alınan ifadelerinde; sanığın, olay günü cep telefonu ile 40 TL parasını aldığını beyan ettiği, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında ise; katılana ait lokantada çalışmış olması sebebiyle alacaklı olduğunu ve cep telefonu ve 40 TL parayı çaldığını savunması karşısında, sanık ile katılan arasında sanığın savunmasında belirttiği alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı değerlendirilip eylemin TCK'nın 144/1-b maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-)Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezanın alt sınırından az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nun 51/3. Maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy