MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluşa, dosya içeriğine ve kabule göre sanıkların kimliği belirlenemeyen bir kişi ile beraber mağdura ait markete girerek içeriden 92 adet diş fırçasını çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeksizin aynı Kanunun 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, önceden verdikleri karar doğrultusunda yaptıkları işbölümü gereği olay sırasında perdeleme yapan sanıkların, hırsızlık suçunun asli faili olduğu gözetilmeden, TCK'nın 37/1. maddesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yardım eden olarak kabulü ile aynı Kanun'un 39/2-c maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy