Tebliğname No: 6 - 2013/89652
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 08/05/2006
NUMARASI: 2004/164 (E) ve 2006/572 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık C.. C.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesnde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesindeki suçun öğelerinin farklı olduğu, müşteki işyerinin sağlam ve muhkem olan kapısının daraba kilidinin kırmak suretiyle muhtelif sayıda ayakkabıyı çalmak istedikleri anlaşılan olayda, eylemlerinin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143. maddelerindeki hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 116/2-4. maddesindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu da oluşturduğu gözetilerek yapılacak uygulamaya göre Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde lehe Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; kurulan hükmün 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nın karşılaştırması sonucu 5237 sayılı TCK hükümleri uyarınca sanıkların açıkça lehine olduğunun belirlenmesi karşısında; bu husus sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamış ve Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı bulunmuştur.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık C.. C.. ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık H.. K.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-) Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu gözetilerek, sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-) Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. K.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.