MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Müştekinin ifadesinde; daha önceden evine kalmaya gelmeyen ve akrabası olan sanığın olay günü Hatay'da işi olduğu gerekçesiyle evinde kalmaya geldiğini, sanığın sabah evden gitmesi üzerine de kendisine ait cep telefonu, cüzdan ve içindeki 80 TL para, gömlek cebindeki altın kolye, üç adet kot pantolon, mont ve ayakkabısını çaldığını fark ettiğini, sanığın babasını arayarak durumu anlattığını, akşam tekrar sanığın babasının kendisini arayarak oğluyla görüşmesi sonucunda giyim eşyalarını aldığını ikrar ederek altın ve telefonu almadığını söylediğini belirttiği, sanığın savunmalarında ise, kız arkadaşıyla buluştuktan sonra akşam saat geç olduğu için halasında kaldığını, olaydan iki gün önce müştekinin kendisinden 200 TL borç para aldığını ve bu parayı ödeyemediği için de olay günü iki adet pantolon, bir ceket ve bir ayakkabıyı geçici olarak parayı toplayana kadar kullanması için kendisine verdiğini, diğer eşyaları almadığını, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde ise, müştekinin olay akşamı alkollü olduğunu ve kendisinden 350 TL borç para alarak yerine bu eşyaları verdiğini, sonra da babasını arayarak eşyalarının çalındığını söylediğini belirttiği anlaşıldığından, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; olay akşamı müştekinin evinde annesi ve aynı zamanda sanığın da halası olduğunu söylediği ...'un olup olmadığı tespit edilerek, bu kişi ve müştekinin olaydan sonra konuştuğunu söylediği sanığın babası olan ...'ın temini ile, ...'a müştekinin olay akşamı veya öncesinde sanıktan borç para isteyip istemediği ve bu para yerine geçmek üzere giyim eşyaları verip vermediğinin sorulması, sanığın babası ...'ye tanıklık ve yeminden çekinme hakkı da hatırlatılarak, ifade vermesi halinde, olaydan sonra sanığın kendisine müştekinin eşyalarını aldığını söyleyip söylemediği ayrıca şikayetçi ile sanık arasında alacak-borç ilişkisi bulunup bulunmadığı hususlarında tanık olarak ifadelerinin alınması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a) Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
b) 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 10,00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.