Tebliğname No : 6 - 2011/274104
MAHKEMESİ : İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/03/2011
NUMARASI : 2009/589 (E) ve 2011/216 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :
Suçu, yaşı küçük üvey oğl ile birlikte işleyen sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerekirken sanığa yükletilmesi hususu ile Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık A.. B..'nın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın yakınanların kaldığı yatakhaneden dört gün arayla her iki yakınana ait kişisel eşyalar ile işyerinde kullanılan taş motoru, hilti aletleri ve kabloları çaldığı, bunlardan sadece motor ve aletleri soruşturma aşamasında teslim ettiği gözetilerek yakınanlara kısmi iade nedeniyle TCK'nun 168/4. maddesi uyarınca rızalarının sorulması, kabul etmemeleri halinde 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunarak, sanık hakkında aynı yasanın 168. maddesinin uygulanmaması; kabul etmeleri halinde
ise, 5237 sayılı TCK'nun 168. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiği de gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. B..'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy