MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın dosyada mevcut adli sicil kaydına göre hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 03/06/2009 tarihli müracaat tutanağına göre katılanın işyerinden sigara, cep telefonları, para, çay, sıvıyağ, çokokrem çalınmış olduğu, sanığın evinde yapılan arama sonucu elde edilen eşyalar katılana teşhisi amacı ile gösterildiğinde ise müracaat tutanağında beyan edilmeyen katılanın nestle marka çikolata ve sıcak çikolataları teşhis ettiğinin anlaşılması; katılanın olay hakkında görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması ve sanığın tüm aşamalarda suç işlemediğini savunmasına göre sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden hükümde uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2 yerine 116/1 olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy