MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların, önceden aldıkları karar doğrultusunda anlaşarak aralarında iş bölümü yaptıkları, sanık ...'un, hayvanı hırsızlık yapmak amacı ile kiraladığı araca bindirmek ve satmak sureti ile TCK'nın 37. maddesi uyarınca suça asli olarak iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı dava açılmadığı halde konut dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
2-Katılanın ikametinin ve hayvanlarının çalındığı ağılın etrafı çevrili bir bahçe içinde bulunmadığı, hayvanların çalındığı ağılın eklenti niteliği taşımadığı, ikamet ile aralarında 10 metre mesafe olduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'un itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy