MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemesi, suç tarihinde İstanbul ilinde olmadığını, Diyarbakır'da işyerinin olduğunu, yine temyiz dilekçesinde olay tarihinde Diyarbakır'da... Okulunda şoför olarak çalıştığını ve lojmanlarda oturduğunu belirtttiği anlaşıldığından, sanığın suç tarihinde İstanbul ilinde olup olmadığının savunması doğrultusunda araştırılıp tespiti ile kamera kayıtlarındaki görüntü ile sanığın boydan alınan resimlerinin karşılaştırılıp aynı kişi olup olmadığının adli tıp kurumundan sorulması, beraat eden sanık ...'nın suç tarihinde hırsızlık eylemini gerçekleştirenin sanık olduğunu emniyetteki şüpheliler albümünden teşhis ettiği, yargılamanın hiçbir aşamasında sanıkla yüzyüze gelmediklerinin anlaşılması karşısında, sanık ile beraat eden sanık ...'nın aynı duruşmada hazır bulunmaları sağlanmak suretiyle yüzleştirme işlemi yapılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de ;
1-5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
2- Sanığın, adli sicil kaydında bulunan ... Ceza Mahkemesinden hırsızlık suçundan verilme 2005/612 Esas, 2006/585 Karar sayılı hapisten çevrilen adli para cezasına ilişkin 07/06/2007 tarihinde yerine getirilmiş, tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde, hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması yönünden CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine 09.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy