MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... aşamalardaki savunmanlarında özetle; dedesi ...'dan miras kalan zeytinliğin teyzesi yakınıcı ..., dayısı ... ve annesi ... arasında üç hisseye bölündüğünü, annesi ölmeden önce onun hissesini birlikte topladıklarını, öldükten sonra iki yıldır kendisinin topladığını, hırsızlık suçu işlemediğini belirttiği, mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi tanık ...; zeytin tarlasının rahmetli ...'ya ait olduğunu, öldükten sonra mirasçılarına kaldığını, gösterdiği zeytin ağaçlarının sırasını sürekli ismini bilmediği ...'nun mirasçılarının topladığını ifade ettiği, yakınıcı ...'den önce zeytin tarlasını ortakçı olarak bakan tanık ...; on yıl kadar zeytin tarlasının ortakçılığını yaptığını, bu süre zarfı içerisinde yakınıcı ... kendine gösterdiği 17 adet zeytin ağacını toplamadığını ifade ettiği, yakınıcı ... kardeşi ... özetle; ... kardeşi olduğunu, babalarının 1971 yılında vefat etttiğini, geriye üç mirasçı kaldıklarını, tarlada ve zeytinlikte yeğeni sanık ... da hakkı olduğunu, kardeşinin kadastro çalışmaları sırasında bu yeri babasından satın aldığını belirterek kendi üzerine geçirdiğini belirttiği, sanığın kardeşi tanık ...'in de, tarlanın üç kişiye ait olduğunu, ancak halasının tarlanın tapusunun kendine ait olduğunu söylediğini, ne zaman ne şekilde halasının tapuyu üzerine aldığını bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; zeytin ağaçlarının üzerinde bulunduğu araziden ayrı ve bağımsız bir mülkiyete konu olabileceği hususu da gözönünde tutulduğunda, tapuda yakınıcı ... ve eşine ait olan ... parsel sayılı zeytinlikte bulunan, sanık tarafından toplanan ve mülkiyeti taraflar arasında ihtilaflı bulunan 17 adet zeytin ağacının mülkiyetine ilişkin tapuda herhangi bir şerhin bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan, sanığın suç işleme kastı ve TCK'nın 144.maddelerinin uygulanma şartları tartışılmadan, eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1 ve 3.maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy