MAHKEMESİ : 7. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamından suçun gece vakti işlendiğinin anlaşılması ve mahkeme tarafından da bu şekilde kabul edilmesine karşın gerekçeli karar başlığında suç saatinin 10.30 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kovuşturma aşamasında müştekinin zararının giderildiğini beyan etmesine karşın zararın hangi aşamada giderildiği belirlenmeden soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2-Sanık hakkında hüküm kurulurken adli sicil kaydında önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesine karşın,sanığın adli sicil kaydında yer alan . Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/236 Esas, 2009/523 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde sanık lehine tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ile davanın düşmesi hususunun düzenlenmesi nedeniyle mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.