MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tutanağı ile yaş küçüklüğü nedeniyle evrakları ayrılan suça sürüklenen çocuklar Diyar Kılıçcı ve Şahin Alan'ın beyanlarından suçun saat 19:30'dan sonra ve geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmemesi,
2-Sanık ile yaş küçüklüğü nedeniyle evrakları ayrılan suça sürüklenen çocuklar Diyar Kılıçcı ve Şahin Alan'ın yapılan ihbar üzerine, kesintisiz takip olmaksızın ve çevrede yapılan araştırmalar sonucunda suça konu kabloların bir kısmı ile birlikte yakalandıkları, çalınan kabloların büyük kısmının ise ele geçmediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında uygulama gerekçesi yöntemince açıklanmadan 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
5-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.