MAHKEMESİ Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya kapsamından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdur hazırlıkta alınan ve yargılama aşamasında doğruladığı beyanında olay günü saat 04:30 da istirahate ayrıldığını ve 09:30 da apartman yöneticisinin uyarısıyla hırsızlık olayını farkettiğini belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK'nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..'in temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.