MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak ;
13.09.2010 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporunda, içerisinde suça konu malzemelerin konulduğu depo olarak kullanılan yerin kapı kilidi hizasının zorlanarak kırıldığının tespit edildiği, yine mağdur ve tanıkların kapı kilidinin kırılarak açılmış olduğunu beyan ettikleri halde; suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine anılan yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy