MAHKEMESİ :Asliye Ceza
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : İade-Onama
Dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, bu sanık hakkında tebliğnamede belirtilen düşünceye iştirak edilmemiş,
Olay tarihinde gece vakti yaşlarının küçüklüğü nedeniyle haklarındaki davanın ayrılmasına karar verilen ..., .... ve ... ile birlikte mağdura ait işyerinin sağlam ve muhkem olan kepenk küpe kilitlerini kırarak içerisinden pek hafif değerde olan eşyaları almak suretiyle hırsızlık yapan sanıkların eylemlerinin, mağdurun şikayetçi olmaması ve tarafların uzlaşmayı kabul etmeleri de gözetilerek 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c maddelerine uyan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturacağı, bu suçlar yönünden sanıklar hakkında lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiği düşünülmeden, lehe yasa karşılaştırması sırasında 5237 sayılı TCK'ya göre kurulan hükümde mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulup işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde ise TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması, yine sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi ile uygulama sırasında hesap hatası sonucu sonuç cezanın '' 2 yıl 2 ay 20 gün'' hapis cezası yerine ''1 yıl 14 ay 20 gün'' hapis cezası olarak eksik belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, yapılan uygulamanın açıkça sanıklar lehine olması ve karşı temyiz bulunmaması sebebiyle bozma nedeni yapılamamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy