MAHKEMESİ : 2. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların adli sicil kayıtlarına göre, tekerrüre esas geçmiş hükümlülükleri bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların olay tarihinde kara yolu üzerinde yer alan etrafı açık haldeki inşaat şantiyesinde istiflenmiş halde duran inşaat tahta ve demirlerini araca yükleyerek gittikleri sırada ihbar üzerine yakalandıkları olayda; şantiye şefi olan müştekinin aşamalardaki ifadelerinde, hırsızlık olayını şantiye bekçisinin kendisini arayarak haber vermesi üzerine öğrendiğini söylemesi karşısında; olay tarihinde suça konu malzemelerin bekçi koruması altında olup olmadıkları tespit edilerek; sonucuna göre sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağı kanıtlara dayalı olarak değerlendirilip tartışılmadan, eksik inceleme ile aynı Kanun'un 142/1-e maddesinden hüküm kurulması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.