MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezalarıın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, hırsızlığın gerçekleştiği yerde olayı gören ve verdiği eşgaller kapsamında sanığın yakalanmasını sağlayan tanık ...'ın 04.12.2010 tarihli yakalama tutağında hırsızlık yapanların sanığında içinde bulunduğu yakalanan şahıslar olduğunu beyan ettiği, ancak aynı tarihli canlı teşhis tutanağında sanığın içinde bulunduğu şahıslar arasında hırsızlık olayına karışan şahıs yoktur şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, oluşan çelişki yargılama aşamasında da tanığın dinlemesi sırasında giderilmediğinden, öncelikle mümkün ise sanık ile tanık ...'ın yüz yüze teşhisinin yaptırılması, bu mümkün olmadığı takdirde sanığın değişik cephelerden çektirilecek teşhise elverişli boy fotoğraflarının tanığa gösterilerek tanığın teşhisleri arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy