(5237 S. K. m. 50, 51, 53, 62) 5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin uygulanmaması infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olmayacağı gözetilmeden 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T......'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca, Hükmün "4" numaralı bendindeki "1 yıl" ibaresi çıkarılarak yerine "1 yıl 8 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık hakkında TCK'nun 116/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 5 ay hapis cezasının, aynı Kanunun 50/1-a maddesinin uygulanması ile de günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmek sureti ile sonuç ceza olarak 3.000 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, yanlış hesaplama sonucu 6.000 TL adli para cezası hükmedilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
b)Sabıkası bulunmayan sanık hakkında hırsızlık suçundan erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğundan bahisle hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, somut bir zararın söz konusu olmayan konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMKnın 231. maddesi uyarınca değerlendirme yapılırken, zararın giderilmemesi gerekçe olarak gösterilmesi suretiyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık T. M.'ın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy