MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm/hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Çalınan malların değeri olan 1.955 TL'nin, takdiri kıymet ve teslim tutanağı, suç tarihindeki USD kuru, ekonomik koşullar, paranın satın alma gücü ve yerleşen uygulamaya göre, TCK'nın 522/1. maddesinin uygulanmasında "normal" yerine "pek fahiş" kabul edilerek, sanıklar hakkında fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 765 sayılı TCK'nın 522/1. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmın çıkarılarak, aynı Yasanın 493/1, 523, 59/2 ve 81/2. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında belirlenen sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası olarak; aynı Yasanın 493/1, 523 ve 59/2. maddeleri uyarınca sanık ... hakkında belirlenen sonuç cezanın ise 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 512/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 165/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 19/03/2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy