MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının sadece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla; sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın suç işlemedeki pişmanlığı ve cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine karşın, sanığın daha önce kasıtlı suç işlemesi, zararı gidermemesi ve tekrar suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı gerekçesi ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçeler arasında çelişki yaratılmış ise de; 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin mağdurun zararının giderilmesi koşulunun somut olayda bulunmadığı göz önüne alındığında anılan maddenin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşıldığından; bu husus sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararının infazda gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy