Tebliğname No : 6 - 2011/362065
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2011
NUMARASI : 2008/821 (E) ve 2011/629 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık İ.. Ç.. hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık İ.. Ç..'ın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık İ.. Ç.. hakkındaki hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma, sanık S.. B.. hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılanın, ikinci katta bulunan evinin pvc penceresinin tornavida gibi bir cisimle zorlanmak suretiyle içeri girildiğini ve çeşitli ziynet eşyalarının çalınmış olduğunu öğrenerek kolluğa müracaat etmesi üzerine; sanık İ.. Ç..'ın benzer olaylara karıştığı yönünde hakkında devam eden soruşturmalar ve davalar bulunması nedeniyle şüphe duyularak kolluk görevlilerinin evinin önünde beklemeye başladıkları, o sırada diğer sanık S.. B..'ın da satılmak üzere kendisine emanet bırakılmış bir araçla oraya geldiği, araçta yapılan incelemede katılanın evinden çalınan eşyalardan olduğu tespit edilen bir adet iğnesi kırık broşun aracın arka koltuğunun önünde zeminde bulunduğu, sanıklardan İ.. Ç..'ın evinde yapılan aramada ise 1 adet murç ile 2 adet sibopun ele geçirildiği olayda;
Sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları reddetmesi, sanık S.. B..'ın içinde broşun ele geçtiği aracın kendisine satılmak üzere emanet bırakıldığını beyan etmesi karşısında, hırsızlık suçunun işlendiği tarihten itibaren aracı sanık S.. B.. dışında
başka kullanan kimse olup olmadığı, aracı kendisine veren şahısların olayla ilgisinin bulunup bulunmadığı hususları ile birlikte, sanık İ.. Ç..'ın evinde suçta kullanıp kullanmadığı sabit olmayan aletlerin ele geçmesinin haricinde, yüklenen suçu işlediğine dair başkaca mahkumiyetine yeterli somut ve inandırıcı kanıtların bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken; eksik inceleme sonucu; sanık S.. B..'ın beraatine, sanık İ.. Ç..'ın ise evinde ele geçen aletlerin suçun işleniş şekliyle uyumlu olması ve sanık hakkında benzer birçok olayla ilgili soruşturma yapılması gibi soyut ve yetersiz gerekçelerle mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. Ç..'ın ve katılan K.. V.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy