MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Hırsızlık suçundan temel ceza asgari hadden belirlendiği ve hakkında TCK'nın 62. maddesiyle indirim yapıldığı halde, eylemin teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, gerekçe gösterilmeden cezanın dörtte bir oranında indirilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
b) Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandığı davada hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın denetim süresi içinde işleyerek mahkum olduğu kasıtlı suç nedeniyle CMUK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanan hükümdeki cezanın ertelenmesine yasal olanak bulunmadığı, aynı fıkranın ikinci cümlesi uyarınca cezanın kısmen infazı, ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vermenin ancak yükümlülüklerini yerine getiremeyen sanıklar yönünden mümkün bulunduğu gözetilmeden, cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
c) Suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/1-4. maddesinde yazılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.