MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiye ait kapısı zincirle ve asma kilit ile kilitli olan ve olaydan sonra kapı kilidinin sanık tarafından değiştirildiği anlaşılan işyerine, sanığın haksız yere elde bulundurduğu anahtar ile girdiğine dair delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı hırsızlık eyleminin 5237 sayılı yasanın 142/1-b, 116/1-2. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını, 765 sayılı TCK'ya göre ise 493/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, her iki yasanın ilgili hükümleri uyarınca verilebilecek ceza miktarına ve mevcut uygulamaya göre 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
Sanığın, adli sicil kaydında tekkerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 765 sayılı TCK'nın 81. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın korunmasına, 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy