MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'ın mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz itirazı bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık Fuat Yıldız'ın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ...'ün hırsızlık ve mala zarar verme, sanık ...'ın ise hırsızlık suçlarına yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'ın soruşturma sırasında alınan ifadesi ile 23/03/2008 günü düzenlenen "Tutanak" içeriğine göre sanığın çaldığı eşyaları araçla naklederken yakalandığında etkin pişmanlık gösterip suçunu ikrar ederek suç yerini göstererek eşyaların mağdura iadesini sağladığı halde, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
2)Hırsızlık yapılan binanın metruk ve kullanılmayan bir yapı olduğu ifade edilmekle suça konu eşyanın alındığı depoya girilirken kırıldığı belirtilen sac levha nedeniyle mağdurun zararı olup olmadığı ve dolayısıyla atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, yine sanıklar Coşkun ve Fırat'ın bu suça ne şekilde katıldıklarının karar gerekçesinde açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.