Tebliğname No : 2 - 2012/162250
MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2011/491 (E) ve 2012/1020 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık M.. B..'in temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz gelince;
Katılan vekilinin sanık hakkında "indirim nedenlerinin uygulanmamasını talep ediyoruz" şeklindeki beyanı karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/4. maddesinin uygulanamayacağı anlaşılmakla tebliğnamede bu nedenle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, 18/07/2011 günlü Biyometrik İz Ekspertiz Raporuyla katılana ait dükkanın kırılan arka camının iç yüzeyinden tespit edilen 2 adet parmak izinin Y... A.....isimli şahsa ait olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle, atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması ise karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. B..'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA ,24/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy