MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanıklar ... ve Mehmet Daşdiken'in sanıklardan Nimet'i olay gecesi katılanın oturduğu sokakta bir erkek şahısla ellerinde paketler olduğu halde yürürken gördüklerini ancak, katılanın evinden çıkıp çıkmadıkları konusunda bir bilgileri olmadığını beyan etmeleri; olay gecesi sanık ...'in yanındaki erkek şahsın, sanık ... olup olmadığı konusunda tanıklar ile sanık ... arasında yüzleştirme işleminin yapılmaması; sanıklarda ele geçen herhangi bir suç eşyasının bulunmaması; sanıkların tüm aşamalarda suçu inkar ettiklerinin anlaşılması ve tanıkların soruşturma aşamasında beyanları 06/07/2010 tarihinde alınıp bu tarihte Bülent'in şüpheli sıfatı bulunmamasına ve katılanın sanık ...'in eyleme katıldığına dair şikayetinin 18/10/2010 tarihinde yapılmasına, bu tarihten sonra tanıkların kolluk aşamasında tekrar beyanları alınmamasına karşın kovuşturma aşamasında tanıkların sanık ...'in ismini karakolda öğrendiklerini beyan etmeleri karşısında; tanık beyanları yöntemince tartışılıp beyanlara ne surette itibar edildiği açıklanmadan ve sanıkların atılı suçları işlediklerine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıkların mahkûmiyetlerine dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Nimet Akkaya ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy