MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 09.09.2011 tarihli yakalama tutanağı ve müşteki ifadelerine göre; suç tarihinde camı açık bırakılan araçtan telefonları alıp kaçtıktan bir süre sonra, müştekinin telefonların olmadığını fark ederek kamera görüntülerinden tespit ettiği ve kolluk görevlileri tarafından yolda giderken yakalanan sanığın, hırsızlık eylemini kabul ettiği ve araçtan çaldığı ancak yakalandığında üzerinde olmayan iki cep telefonunu da aynı yol üzerinde ve ileride bulunan bir ağacın yanına bıraktığını söyleyerek teslim etmek suretiyle müştekiye iadesini sağladığı olayda; sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy