MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükme esas alınan tanık ve katılanın beyanlarına göre; hırsızlık suçuna konu eylemin, TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca suç tarihi ve yeri itibariyle geceden sayılan zaman dilimine denk gelen saat 21:00-21-30 sıralarında işlenmiş olması karşısında, sanığa verilen cezadan TCK'nın 143. maddesine göre artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mağdurun, sanığın kardeşinin kendisine telefon bedeli, görüşme bedeli ve diğer giderlere mahsuben 500-TL ödeme yaptığını, kalan zararlarını ise karşılamayı taahhüt ettiği halde karşılanmadığını beyan etmesi, sanığın ödediği bedelin mağdurun zararını karşılamaya yeterli olduğunu savunması karşısında, telefonun suç tarihindeki ikinci el bedelinin tespit edilerek yapılan ödemenin görüşme tutarlarıyla birlikte mağdurun zararını karşılamaya yeterli olup olmadığının belirlenip sonucuna göre, TCK'nın 168/1. maddesi kapsamında etkin pişmanlık koşullarının sanık hakkında oluşup oluşmadığına karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının korunmasına, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy