MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, 27/05/2009 tarihli adli rapor ve tüm dosya içeriğine göre, 27/05/2009 günü sabah 09:30-10:00 sıralarında katılan ...'nın bakkal dükkanından bir ara bitişik dairede ikamette uyumakta olan oğlunu okula gitmesi için uyandırmak amacıyla bir anlığına işyerini terk ettiği, geri geldiğinde kasanın başında suça sürüklenen çocuk ...'ı gördüğü, hırsızlık yaptığını anlayınca yakasından tutup müdahale ettiği, bu sırada suça sürüklenen çocuğun katılanı yere iterek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, bakkal dükkanından aldığı 21-TL para ve 5 paket sigar ile olay yerinden kaçtığı, akabinde katılanın oğlu tanık ... tarafından suça konu eşyalarla birlikte yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nin 149/1-d maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca hükmolunan cezanın süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy