Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1- b, 168, 116/1 ve 151/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, 6 ay hapis ve 2.400 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli ve 2014/447 esas, 2015/493 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 15.02.2016 gün ve 94660652-105-59-14888-2015-KYB sayılı yazılı istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2016 tarih ve 2016/79776 sayılı tebliğnamesiyle ve bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
1-Kayden 11/08/1992 doğumlu olup, suçun işlendiği 03/02/2008 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında,
2-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki 50/3. maddesinin emredici hükmü karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanun’un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Yargıtay incelemesi sırasında bozma istemi dışında saptanan yeni hukuka aykırılıkların bulunduğunun anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17/07/2010 gün ve 2007/145-172. kararında da vurgulandığı üzere, hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden mevcut durumda karar verilemeyeceğinin anlaşılmasına göre,
Suça sürüklenen çocuk ...'in 11/08/1992 doğumlu olup suç tarihi 03/02/2008 itibariyle 18 yaşından küçük bulunması, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılması istenilen TCK'nın 142/1-b, 116/1 ve 151/1. maddelerinde öngörülen ceza miktarları ve TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri hükümlerine göre tabi olduğu 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı süresinin suç tarihi 03/02/2008 ile iddianamenin düzenlendiği 16/10/2014 tarihleri arasında gerçekleştiği halde düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında,
Kanun yararına bozma istemi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, hükümde saptanan bu hukuka aykırılık konusunda da Kanun Yararına Bozma isteminde bulunup bulunulmayacağının taktiri için dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy