MAHKEMESİ :Elmadağ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :7.3.2006
NUMARASI :Esas no:2005/116 Karar no:2006/36
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK .md 76 ) Evlilik devam ederken doğan çocuğun babası kocadır. (TMK. md. 285 )
Davacı dava dilekçesinde evlilik birliği içinde doğan küçük 18.04.2004 doğumlu D’in babası olup olmadığının tesbitini ve soybağının reddini istemiştir. ( TMK. md. 286 ) Yasal olarak davacı baba olduğundan, ayrıca babalığın tespitinden sözedilemez.13.02.2006 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile de davacının küçüğün babası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının davasının reddi gerekirken yazılı olduğu gibi “davacının davasının kabulü ile çocuğun babasının davacı olduğunun tespitine soybağının reddi talebinin reddine” şeklinde çelişkili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Davalı anne davada taraftır. ( TMK.md.286) Yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 417. ve 423. madde hükümleri gözetilerek lehine yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmaması da isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün l. ve 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.11.2007 per.
Full & Egal Universal Law Academy