MAHKEMESİ : Sincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2010
NUMARASI : 2009/563-2010/444
Davacı iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve feshin geçersizliğine bağlı haklarının tespitine kara verilmesini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermiştir.
İş sözleşmesinin feshine ilişkin yazılı fesih bildirimde feshin işletmenin ve işin gereklerinden kaynaklandığı belirtilmiş, yargılama sırasında işletmenin ve işin gereklerinin ekonomik sebeplerden kaynaklandığı ileri sürülmüştür.
Mahkemece 3 kişilik bilirkişi kurulundan alınan raporda belirtilen görüş doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de aynı işyerinden aynı tarihte ve aynı sebeple iş sözleşmesi feshedilmiş olan diğer bir işçinin Ankara İş Mahkemesinde açtığı 2009/436 Esas sayılı ve Temyiz incelemesi aynı tarihte birlikte yapılan Dairemizin 2011/4764 esasında kayıtlı dosyasında görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından farklı sonuca varılmış ve davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Aynı işyerinden aynı tarihte ve aynı olgulara dayanılarak yapılan fesih işleminin yasaya uygun olup olmadığı yönünde farklı sonuçlara varılamayacağı açıktır. Farklı sonuçlara varılmasının önlenmesi ve Adalete olan güvenin sarsılmaması bakımından her iki işçinin davasında da yapılacak yargılamaların yakından izlenmesi ve mümkün olabildiği takdirde davaların aynı zamanda sonuçlandırılmasına özen gösterilmelidir Ankara 3. İş Mahkemesi'ndeki davada, esasa lişkin olarak verilen karar yetki yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bu davada öncelikle Ankara 3. İş mahkemesinde görülen davanın yetkisizlik kararı sonucunda Sincan Mahkemesinde ele alınması durumunda bu dava ile birlikte incelenmesinin sürdürülmesi şayet, yetkisizlik kararına rağmen yetkili Mahkemede devamı yönünden başvuru yapılmaz ise dosyasının getirtilip inceleme sırasında bu dosyaya eklenmesi suretiyle yargılamaya devam olunmalıdır. Ankara 3. İş Mahkemesinde alınmış olan bilirkişi raporu ile bu davada alınan bilirkişi raporu arasında aykırılık bulunduğundan başka bir anlatımla söz konusu raporlarda varılan sonuçların birbirinden tamamen farklı olması karşısında bu davada bir işletme uzmanı, bir endüstri mühendisi ve bir mali müşavirden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi kurulundan, işletmenin ekonomik krizden etkilenip etkilenmediği, etkilenmiş ise krizin kalıcı olup olmadığı ve krize bağlı olarak işyerinde sürekli bir istihdam fazlalığının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bu fazlalığın giderilmesi konusunda feshin son çare olması ilkesinin uygulanıp uygulanmadığı, fesihten sonra yeni işçi alınıp alınmadığı hususlarında rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve oluşacak sonuç uyarınca karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy