MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı Hazine avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, isteğin reddine karar verildiği halde davalı Kurum lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeden hükmün HMK'nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/6 maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine, 2. nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına "Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine," cümlesinin eklenmesine ve hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin hükmü temyiz eden davacıya yükletilmesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.