MAHKEMESİ : Kartal 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/08/2011
NUMARASI : 2010/1520-2011/539
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir.
Davalı, asıl işveren.......Bankası AŞ, işyerinde kadro daraltılmasına gidildiğini ancak iş sözleşmesinin kendilerince feshedilmediğini, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı alt işveren...Ltd Şti davacının yaptığı işin teknoloji ile desteklenmesi nedeni ile iş sözleşmesinin feshedildiğini savunmuştur
Mahkemece, davacının verilecek eğitimle başka bir bölümde değerlendirilip değerlendirilmeyeceğinin dikkate alınmadığı ve başka bir iş teklifinde bulunulmadığı, feshin son çare olması gerektiği ilkesi uygulanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler; sürüm ve satış olanaklarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, ham madde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini olanaksız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin
uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma olanaklarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20.maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, ofis destek elemanı olan davacı işçinin 8.2.2007 tarihinden beri davalı ...Ltd Şti işçisi olarak çalıştığı ve işyerinde yapılan reorganizasyon çalışması nedeniyle kadro daraltılmasına gidildiği gerekçesi ile iş sözleşmesi 1.12.2010 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davalı alt işverenin yaptığı bir kısım işlerin asıl işveren Banka tarafından, başka bir firmaya verilmesi nedeniyle istihdam fazlalığı oluşturduğu bundan dolayı davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı Yasa’nın 17 ve devam maddeleri uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır. Asıl işveren Bankanın reorganizasyon kapsamında bir kısım işleri dava dışı firmaya vermesi olgusu alt işveren yönünden geçerli fesih nedeni oluşturur. Ancak bu sonuca ulaşabilmek için alt işverenin başka işyeri bulunup bulunmadığı ve davacıyı bu işyerinde değerlendirme imkanının mevcut olup olmadığının araştırılması gerekir. Her ne kadar dosyada bilirkişiden görüş alınmış ise de raporda bu yönde bir irdeleme yapılmamıştır. Davalı Bankanın yeniden yapılanma nedeniyle davacının çalıştığı bölümdeki işleri dava dışı firmaya verip vermediği tespit edilmeli, verilmiş ise buna dair belgeler getirtilerek davacının işinin bu kapsamda kalıp kalmadığı araştırılmalı ve kaldığının belirlenmesi durumunda alt işverenin başka işyeri olup olmadığı saptanmalı, varsa davacının bu işyerlerinde çalıştırılması imkanının olup olmadığı belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirerek bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.