MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2011
NUMARASI : 2011/246-2011/542
Davacı vekili; davalı şirket hakkında açılan işe iade davasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin onama kararı ile kesinleştiğini, süresi içinde işe başlatılma talebinde bulunulduğunu, bildirime rağmen işe başlatılmadığını, davalı tarafından ödemelerin eksik yapıldığını iddia ederek fark alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı işveren vekili fazla mesai iddiasının yerinde olmadığını, işyerinde yapılan fazla çalışmaların karşılığının bordrolarda ayrı bir kalem ile ödendiğini, eksik ödenen tazminatın davacı hesabına 16.05.2011 tarihinden önce 12.05.2011 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki yapılan hesaplamaya itibarla taleple bağlı kalarak davanın kabulüne verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece görüşüne başvurulan hesap bilirkişisinin raporunda dava konusu işe başlatmama tazminatı 3.186,00 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece davalı işveren tarafından davacıya ödenen toplam 4.217,04 TL işe başlatmama tazminatından hesap bilirkişi raporunda hesaplanan 3.186,00 TL mahsup edilerek işe başlatmama tazminatı konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davalı işveren tarafından davacıya ödenen 4.217,04 TL işe başlatmama tazminatının 3.186,00 TL'lik kısmı dava konusu işe başlatmama tazminatı alacağından mahsup edildiği halde bakiye işe başlatmama tazminatının dava konusu diğer alacaklardan mahsup edilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy