MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence ekonomik kriz gerekçe gösterilerek feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, son 3-4 senedir müvekkili şirketin pazarının içinde bulunduğu yoğun rekabet, Yeni Türk Lirasının döviz karşısında son derece değerli olması nedeniyle üretimin çoğunu ihraç eden müvekkilinin zarara uğradığını, satışlarının düştüğünü, 2007 yılı sonlarından itibaren 2008 yılının tamamını kapsar şekilde tüm dünyada küresel krizin yaratmış olduğu ekonomik dalgalanmalar nedeniyle müvekkilinin zarar ettiğini, müvekkili şirketin 2008 yılı son çeyrek üretim rakamlarının geçen yılın aynı dönemine oranla %50'ye yaklaşan bir oranda düşüş gösterdiğini, bu doğrultuda üretim ve istihdam planlarının revize edildiğini, yapılacak keşifte üretim adetlerinin düşüş gösterdiğinin tespit edileceğini, stokların arttığını, stok maliyetlerinin tahammül edilemez noktaya geldiğini, en son 24.09.2008 tarihinde toplu işçi çıkarma kararı alındığını, toplu işçi çıkarma kararın 4857 Sayılı İş Yasasının 29. maddesi gereğince ekonomik, teknolojik, yapısal ve benzeri işletme, işyeri veya işin gerekleri sonucu alınmış zorunluluktan kaynaklanan işletmesel karar olduğunu, keyfilik olmadığını, işçi çıkarmada son derece eşit, hakkaniyetli, hassas ve objektif davrandığını, feshin son çare olması ilkesinin gerektirdiği tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece işyerinde ekonomik krizin etkilerinin görülmediği,işverenin dayandığı işletme ve işyeri gerekleri savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle istek kabul edilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aynı mahkeme tarafından davalı işyerinin ekonomik krizden etkilendiği kabul edilerek işe iade istemlerinin reddine karar verilen ve Dairemizin 2011/3334, 12764, 12901 esas sayılı dosyalarında incelenerek onanan dosyalarda bulunan deliller ve bilirkişi raporlarından; 2007 yılında davalının Kartal fabrikasının kapatıldığı, 2008 Eylül ayında Gebze tesislerinin kapatılarak tüm çalışanların iş sözleşmelerinin feshedildiği, üretimin durdurulup makinelerin söküldüğü, Bozüyük fabrikasındaki fırınlardan iki tanesinin 2008 Eylül-Ekim aylarında kapatıldığı, 17/11/2008 tarihinde kısa çalışma ödeneği başvurusu yaptığı ve yapılan müfettiş soruşturması sonunda 29/01/2009 tarihinde talebinin kabul edildiği sabittir. Bu nedenle davacının iş sözleşmesinin işletme ve işyeri gereklerine dayalı geçerli nedenle feshedildiği anlaşıldığından davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 20.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.