MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2010/315-2010/776
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili, 17.10.2003 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile bölge koordinatörü olarak çalışmakta iken 03.04.2010 tarihinde davacının masraf fişlerinde tahrifat yaparak bedellerinin değiştirilerek maddi çıkar sağladığının davalı şirket yetkililerince tespit edildiği ve bunun üzerine savunmasının alınarak iş sözleşmesinin 08.04.2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi gereğince haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davacının tahrip ettiği iddia edilen bedellerin yapılan masraflara uygun gerçek miktarı gösterdiğini, fesih gerekçesinin feshe kılıf yaratmak amacı ile hazırlanmış bir gerekçe olduğu, feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin davacının taksi fişlerinin tutarında tahrifat yaparak 51.00 TL arttırarak davalı şirkete vererek maddi çıkar sağladığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e maddesi gereğince haklı nedenle feshedilmiştir.
Fesih öncesinde davalı işveren tarafından davacının fesih nedeni yapılan taksi fişlerindeki tutarın tahrifat gibi görünen meblağların gidiş-dönüş ve dolmuş tutarlarının toplam bedeli karşılığında alınana fişler olduğu beyan edilmiştir.
Mahkemece davalı işveren tarafından tahrifat yapıldığı iddia edilerek fesih nedeni yapılan taksi fişlerindeki rakamların yapılan masraflara uygun miktarı gösterdiği gerekçesiyle feshin geçersizliğine hükmedilmiş ise de yapılan araştırma hüküm kurulmaya
yeterli değildir. Davalı işverenin tahrifat iddiası ancak belgeler üzerinde yapılacak teknik inceleme ile anlaşılabilecek bir konu olup, davalı tarafın delil listesinde bilirkişi incelemesi deliline de dayanıldığı göz önünde bulundurulmalı, feshe gerekçe yapılan belgeler üzerinde teknik bilirkişiden rapor alınarak tahrifat yapılıp yapılmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.