(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait hastanede hemşire olarak çalışan S. isimli kişi ile arkadaşlık ettiği bu kişinin kendisiyle arkadaşlığı bırakması üzerine evinde işten çıkarılma tarihinden yaklaşık on ay önce intihar girişiminde bulunduğu, daha sonra işine devam ettiği, işten çıkarılmadan iki ay kadar önce S.'nin babasının hastaneye gelerek yönetimle görüştüğü bu olaydan yaklaşık iki ay sonra işten çıkarıldığı, davacının intihar girişimi nedeniyle işverenin kendisini affettiği son iki ay içerisinde davacının işten çıkarılmasına sebep olacak bir olaya karışmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı şirkette güvenlik görevlisi olarak çalışmaktayken S. G.'yi rahatsız ettiği, babasına ve başka yerlere dilekçe şeklinde yazılar yazıp göndererek iş ve aile arasında huzursuzluğa neden olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacının iş yerinde hemşire olarak çalışan bayan işçi ile evlenme isteğinin kabul görmemesinden sonra bayan işçiyi iş yerinde olumsuzluklara yol açacak şekilde rahatsız ettiğinden feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmıştır. Davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1- Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4- Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 75,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak, 23.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy