MAHKEMESİ : Bakırköy 8. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2011
NUMARASI : 2010/101-2011/26
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep feshedildiğini, davacının iş güvencesinden yararlanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından, davalı iş veren davacının iş sözleşmesini 31.12.2009 tarihinde feshettiğini bu sebeple davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını ileri sürmüş ise de duruşmada dinlenen davacı tanığı ... çalışmalarının sona erdiği gün anında şifrelerinin geri alındığını ve iş yerinde işlem yapmalarına izin verilmediğini beyan ettiği, davalı iş veren iş sözleşmesinin fesih edildiği tarihten sonra davacının iş yerinde 04.01.2010 tarihinde neden işlem yapabildiğini açıklayamadığı, davalı iş veren davacının iş sözleşmesini 31.12.2009 tarihinde feshettiğini ispat edemediği, davacının 04.01.2010 tarihinde davalı iş yerinde işlem yaptığı ve iş sözleşmesi feshedilen personelin iş sözleşmesinin feshedildiği gün şifresinin geri alındığına dair beyanlar göz önünde bulundurulduğunda davacının iş sözleşmesinin 04.01.2010 tarihinde feshedildiği ve davanın davacı asil tarafından 01.02.2010 tarihinde bir aylık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davalı iş veren tarafından davacının iş sözleşmesinin belirli süreli sözleşme olması ve sözleşme süresinin dolması sebebi ile sona erdirildiği ileri sürülmüş ise de, davacının sözleşmesinin 2009 yılında yenilendiği ve belirli süreli sözleşmenin tayin ve tespitinde önemli olan kriterin sadece sözleşmenin belirli süreli olarak imzalanması olmayıp ayrıca davacının yaptığı işin niteliği itibari ile belirli sürede yapılması gereken, belirli süre ile sınırlı bir hizmet olmayıp, davacının yaptığı işin devam eden bir iş ve hizmet olması sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olduğunun kabulü ile davalı tarafından davacının iş sözleşmesinin geçerli yada haklı sebeple feshedildiği ispat edilemediğinden davalı iş veren tarafından yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davanın bir aylık hakdüşürücü süre içinde açılıp açılmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesidir.
4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Dosya içeriğinden, davacının 24.01.2008-31.12.2008,01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında laborant olarak çalıştığı, 31.12.2009 tarihli fesih bildiriminde, kadın ve aile sağlığı ihalesi işinin bitiş günü olan 31.12.2009 tarihinde iş sözleşmesininde sona erdiği belirtilerek davacının kanuni hakları ödenerek 31.12.2009 tarihi itibariyle şirket ile ilişiğinin kesildiğinin bildirildiği, 31.12.2009 tarihli tutanakta, ihale ile alınan işin sona ermesi sebebiyle davacının iş sözleşmesinin 31.12.2009 tarihinde sona erdiği, davacının şirket merkezine çağrıldığı, davacıya feshin tebliğ edildiği, davacının imzadan imtina ettiği hususlarının belirtildiği, tutanakta davacının imzasının bulunmadığı, tutanak mümzilerden .... dinlendiği, Gökhan Büyük'ün dinlenmediği, 04.01.2010 tarihli tutanakta, davacının işine 31.12.2009 tarihinde son verildiğinin kendisine bildirilmesine rağmen işyerine 04.01.2010 tarihinde gelerek çalışmaya devam ettiği, uyarılması üzerine merkezden kendi rızası ile ayrıldığının belirtildiği, tutanakta .... imzasının olduğu, davacının imzasının olmadığı, davacının 04.01.2010 tarihinde bilgisayar üzerinden işlem yaptığının anlaşıldığı, davalı ile dava dışı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sağlık ve Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı Sağlık ve Hıfsısıha Müdürlüğü arasında yapılan 31.12.2009 tarihli sözleşme ile, 2010 yılı kadın ve aile sağlığını koruma alım hizmeti alımı işinin 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, 408 kişi çalıştırılacak değişik işlerde anlaşılmıştır.
Somut olayda, iş sözleşmesi 31.12.2009 tarihli yazılı fesih bildirimi ile feshedildiği, feshin tebliğine ilişkin 31.12.2009 tarihli tutanakta davacının imzadan imtina ettiğinin belirtildiği, davanın 01.02.2010 tarihinde açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece dinlenilmeyen tutanak mümzi .... dinleyerek, diğer tutanak mümzi.... ise gerektiğinde tekrar dinleyerek davanın hakdüşürücü süre içinde açılıp alımadığı tesbit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmeli hatalı olmuştur.
Öte yandan, davanın hakdüşürücü süre içinde açıldığının tesbiti halinde, fesih bildiriminde sebep olarak ihale süresinin bitimi gösterildiğine göre davalı şirketin yeni ihaleyi kazanıp kazanmadığı, kazanmamışsa davacının değerlendirilebileceği başka bir işyerinin bulunup bulunmadığı, işyerine aynı nitelikte yeni işçi alınıp alınmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmelidir. Bu yönler araştırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy