MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 03/03/2003 tarihinde ... Lojistik A.Ş. isimli davalı işyerinde işe başladığını, fesih tarihinde iş kanununa aykırı olarak işten çıkarıldığı, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer hak ve alacaklarının eksik olarak Türk Ekonomi Bankası ... Şubesi'ne yatırıldığını, davacının işten çıkarılmasında haklı bir sebep bulunmadığını, bu nedenle davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette çalışması devam etmekte iken ailevi nedenlerinden dolayı işten ayrılmak istediğini, ancak yaşadığı maddi sıkıntılar nedeni ile de tazminatlarının ödenmesini talep ettiğini, ayrıca ortada bir işveren feshi bulunmadığından işe iade davasının konusunun da bulunmadığını, davacının iş sözleşmesini kendi talebi ile sona erdirdiğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalı işverenlik nezdinde çalışmaktayken iş sözleşmesinin davalı işverenlik tarafından feshedildiği iddiası ile dava açılmışsa da, davalı işverenlik tarafından iş sözleşmesinin feshedilmediği, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığı, davacı tanıklarının fesih konusunda bilgilerinin olmadığı, çıkış tarihinde iş yerinde çalışmadıkları, davacının 11/05/2010 tarihinde ibraname ve feragatname düzenleyerek haklarını da aldığı, ibraname altındaki imzanın da inkar edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine ve işe başlatmama haklarının verilmesine karar verilmesini istemiş, buna karşılık davalı davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını savunmuştur. Davalı tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan 11/05/2010 tarihli ibraname ve feragatname başlıklı belge içeriıine göre davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır. Feshe bağlı olan ihbar ve kıdem taz. ödendiğine göre ibraname davalı savunması ile çelişmektedir. Bu durumda iş sözleşmesinin feshinin işveren tarafından yapıldığı ve ihbar ve kıdem tazminatı ödendiğine göre feshin geçerli nedene dayandığının kanıtlanamadığı, geçerli nedene dayanan fesih prosedürünün yerine getirilmediği anlaşılmakla davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 152,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 12/04/2012 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy