MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davacının işe uyum sağlayamadığını, diğer çalışma arkadaşlarıyla sorun yaşaması sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 24.12.2010 tarihli oturumda işe başlamaya hazır olduğunu bildirdiği, davalı şirket temsilcisinin de davacıyı işe başlatacağını bildirdiği, tarafların mahkeme huzurunda anlaştığından davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılama sırasında davalı işveren davacıyı işe davet etmiş davacı da daveti kabul ettiğini beyan etmesi üzerine mahkemece tarafların bu beyanları sulh olarak nitelendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar oluşturulmuştur. Davacı söz konusu sulhun gereğinin yerine getirilmediğini iddia etmediğine göre davacının işveren daveti üzerine işe başladığı anlaşılmaktadır. İşveren daveti aynı zamanda feshin geçersiz olduğunun kabulü anlamına gelmektedir. Tarafların açıkladıkları şekilde anlaşmaları sonucu karar oluşturulurken davacının fesih tarihi ile işe başlama tarihi arası, boşta geçen süreye ait ücrete hak kazandığının gözetilerek boşta geçen süreye hükmolunması gerekir. Mahkemece bu yan dikkate alınmadan tüm talepler bakımından davanın konusuz kaldığının kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,
3-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan fesih tarihi ile işe başlama tarihi arasında geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
4-Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 37,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 13.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy