MAHKEMESİ : Kartal 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/10/2011
NUMARASI : 2010/93-2011/566
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının sağlık işleri müdürlüğünde daimi işçi kadrosunda çalıştığını, iş akdinin 14/01/2010 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17, 18, 19. maddeleri, 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve TİS 28,29,30. maddeleri uyarınca feshedildiğini, davacının emekliliğe hak kazandığının tespit edildiğini, 08/01/2010 tarihli yazı ile davacının iş akdinin tüm mali hakları ödenmek sureti ile feshedileceğinin tebliğ edildiğini, davacı tarafından belediyeye eleman alımı yapıldığını iddialarının yersiz olduğunu, 2006 yılından bu yana işçi alımının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının emeklilik sebebi ile işten çıkarıldığını, kendisinin ayrılmasından sonra belediye kütüphanesinde çalışan bir başka personelin davacının yerine işe başladığını, bunun dışında davalı belediye de norm kadro fazlalığının bulunması halinde dahi iş akdi feshedilecek emekliliği gelmiş işçilerin seçiminde hangi kriterlerin gözönüne alındığı hususunun da dosya kapsamından anlaşılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.
Somut olayda fesih tarihi itibariyle davalı işyerinde norm kadro fazlalığı personel bulunup bulunmadığı, varsa emekliliğe hak kazananların objektif ve genel bir uygulama ile işten çıkarılıp çıkarılmadığı, fesih tarihinde uygulanan Toplu İş Sözleşmesi de getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmekte iken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.