MAHKEMESİ : İzmir 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2010
NUMARASI : 2009/746-2010/67
Davacı vekili müvekkilinin davalı işverence işten çıkarılan bir işçinin davasında tanıklık yaptığı için iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili davacının müvekkili şirkette dikim operatörü olarak çalıştığında, davalı işyerinde çalışanlara görevlendirildikleri operasyonlarla ilgili performans ve kalite kriterlerine ulaşıncaya kadar eğitim verildiğini, davacıya 19.10.2009 tarihli yazı ile 19.10.2009 tarihinden itibaren 3 ay süreyle Eğitim Merkezi'nde görev yapması gerektiği bildirildiği halde eğitim almayı reddettiğini, bu nedenle iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece istek reddedilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının eğitime gitmekten kaçındığı, gitmek istememesinin gerekçesini bildirmediği, banttaki görevine de dönmediği için iş sözleşmesinin işverence geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir.
Davalı işyerine yazı yazılarak davacının işyeri şahsi dosyasında işverence iddia edilen performans problemlerine ilişkin belge varsa gönderilmesi, davacının yeni görevlendirileceği ve bu nedenle eğitim alması gerektiği savunulan operasyonun hangisi olduğu ve bu operasyon için gerekli performans ve kalite kriterlerinin bildirilmesinin istenmesi, 19.10.2009 tarihinde Eğitim Merkezinde başlayacak (3 aylık) bir eğitim programının bulunup bulunmadığı, var ise bu programda davacıdan başka işçilerin görevlendirilip görevlendirilmediğinin sorulması, görevlendirilen işçiler varsa bu işçilerin listesinin getirtilmesi ve bundan sonra ortaya çıkacak duruma göre bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar
verilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy