MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı dava dilekçesi ile kıdem tazminatına 25/06/2009 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi istemiştir. Islah dilekçesi ile arttırdığı miktara da hakkın doğum tarihinden faiz istemiştir. Davacının kıdem tazminatı da, davalı tarafından işe başlatılmadığı ve iş akdinin feshedildiği Haziran 2009 ayı emsal ücret üzerinden hesaplanmıştır. Bütün bu olgulara rağmen kıdem tazminatı faizinin geçersiz fesih tarihine çalışılmış gibi değerlendirilen dört ay ilavesi ile 22/02/2008 tarihinden itibaren yürütülmesi hatalı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 2. paragrafında yazılı olan “6.638,64 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihinde işe iade davası sonucu eklenen 4 aylık sürenin sonu olan 22/02/2008 gününden itibaren bankalarca mevduata en yüksek faiz” cümlesinin çıkarılarak, yerine “6.638,64 TL kıdem tazminatına iş akdinin fesih tarihi olan, işe başlatmamanın kesinleştiği 25/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.