MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2011
NUMARASI : 2010/726-2011/32
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, savunmada bulunmamış, yargılama yokluğunda sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.
Mahkemece, davacının altı aylık kıdeminin olmadığına ilişkin yazılı belgelerin aksinin ispat edilemediği dava ön şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekil tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında davacının altı aylık kıdeminin bulunup bulunmadığı dolayısıyla iş güvencesi hükümlerinden yararlanıp yararlanamayacağı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre; iş güvencesi hükümleri kapsamına girmek için en az altı aylık kıdeme sahip olmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre altı aylık süre aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde geçen süre birleştirilerek hesaplanır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasına göre altı aylık kıdemin hesaplanmasında aynı Kanun'un 66. maddesindeki süreler dikkate alınır.
Altı aylık kıdem işçinin fiilen çalışmaya başladığı tarih ile fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih arasında geçen süreye göre belirlenir.
Somut olayda; davacı vekili, davacının 15.02.2010 tarihinde işe başladığı konusunda maddi hata yaptıklarını, davacının 01.01.2010 tarihinde davalı işverenin Antalya'daki işyerinde işe başladığını bildirmiştir.
Davacı vekili davacının işe giriş tarihi konusunda maddi hata yapmış olup, daha sonra duruşmada bu hatasını düzeltmiştir. Davacının, Antalya'daki işyerinde hangi tarihte işe başladığı araştırılarak sonucuna göre altı aylık kıdem konusunda bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy