MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili , müvekkilinin davalı Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı ...Öğretmenevi'nde servis şefi olarak çalışmakta iken 06.07.2009 tarihli fesih bildirimi ile tazminatları da ödenmek suretiyle iş akdinin işverence feshedildiğini, fesih gerekçelerinin doğruyu yansıtmadığını, ayrıca fesih sebebinin açık ve kesin şekilde belirtilmediğini, fesih gerekçesinde hem 17.maddeye göre işçi yetersizliği hem de devamsızlık yapıldığı ifade edilmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesinin feshin kötü niyetle yapıldığını ortaya koyduğunu, bu nedenle fesih işleminin iptalini, müvekkilinin işe istemiştir.
Davalı vekili, davacının işten çıkartılma nedeninin fesih bildiriminde açıkça yazıldığını, davacının 3-4-5 ve 6 Temmuz 2009 tarihlerinde artarda 4 gün işe gelmediğini, ayrıca kurumda yapılan düğünlerde herhangi bir nam altında para alınmaması gerekirken 13.06.2009 tarihinde yapılan düğünde düğün sahiplerinden bir çok bedel aldığını, davacının bu davranışının işverene haklı bir fesih hakkı getirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir
Mahkemece davacının fesih yazısı incelendiğinde, birden fazla fesih gerekçesine dayanıldığı bu gerekçelerden biri olarak çeşitli iş organizasyonlarındaki işi usulüne uygun yapmadığı belirtilmekle birlikte hangi organizasyondaki hangi işi usulüne uygun yapmadığı hususu fesih gerekçesinde somut olarak ortaya konmadığı, diğer fesih gerekçesi olarak devamsızlık olgusuna dayanılmışsa da devamsızlık tutanaklarının fesih tarihinden sonra tutulduğu, dolayısıyla yapılan fesih işleminden sonra yapılan devamsızlık ve buna dayalı tutulan tutanakların hukuken bir anlam ifade etmediği, bu nedenle devamsızlığa dayalı haklı bir fesih sebebinin de mevcut olmadığı, zira fesih için haklı bir nedenin varlığı halinde işverenin kıdem ve ihbar tazminat yükümlülüğü bulunmamasına rağmen davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödendiği, dolayısıyla fesih gerekçesine uygun düşmeyen uygulama yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, davacı 01.10.2003-06.07.2009 tarihleri arasında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ...öğretmenevinde servis şefi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin çalıştığı öğretmenevi iş yerinde yapılan bir düğünde düğün sahiplerinden rahatsızlık verecek şekilde bahşiş aldığı bu nedenle şikayet edildiği, şikayette bulunanların yargılama sırasında olguları doğruladığı , esasen işyerinde yapılan sosyal etkinliklerde davacının bahşiş aldığı kendi beyanı ile de sabit olduğu anlaşılmaktadır .
Dosya içeriğine göre, öğretmenevinde verilen hizmetlerde ve yapılan düğünlerde bahşiş alınmasının yasak olmasına rağmen davacının bu yasağa aykırı davrandığı belirlenmiş olup işverence davacının söz konusu eylemi fesih bildiriminde haklı fesih sebebi yapılmış olmasına rağmen ihbar ve kıdem tazminatı ödenmekle fesih işleminin geçerli sebebe dayanarak gerçekleştirildiği görülmüştür. İşverenin fesih bildiriminde davacının söz konusu düğünde aldığı bahşişi somut olarak belirtmemiş olması ve davacıya ihbar ve kıdem tazminatı ödenmiş olması fesih haklı sebebe dayalı olmaktan çıkarır ise de geçerli sebep olduğunu ortadan kaldırmaz. Belirtmek gerekir ki işveren haklı fesih sebebini geçerli fesih sebebi de yapabilir bu şekilde yapılan fesih geçersiz olmaz.
Mahkemece yukarıdaki nedenler gözetilmeden davanın reddi yerine kabulü hatalı olup 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 32.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kesin olarak oy birliğiyle 01.11.2011 tarihinde karar verildi.